Reseña Lectura La identidad dialógica como herramienta de comprensión de la decisión judicial: reformulación del realismo jurídico estadounidense.

TÍTULO DEL TEXTO: La identidad dialógica como herramienta de comprensión de la decisión judicial: reformulación del realismo jurídico estadounidense.

AUTORA: Tatiana Andrea Alfonso Sierra.

¿Por qué se dice que el realismo jurídico es una de las escuelas del derecho que ejerció fuerte influencia en el siglo XX?

Sin duda el realismo jurídico fue una revolución en el derecho, pues de manera directa critico ciertos postulados que en ese momento se venían imponiendo como modelos en la práctica jurídica. Es decir, se posiciono como una teoría critica que hizo surgir grandes escuelas del derecho muy influyentes en los años 60.

En el siglo XX ponderaba la concepción del formalismo jurídico y es como reacción a este razonamiento legal que toma fuerza el realismo jurídico con algunos pensadores como Oliver Wendell Holmes. Lo que permitió que se tuviera en cuenta que no solo era válido basarse en la norma y ver al derecho como un sistema puramente científico sino que pudiera concebir otras situaciones empíricas.

Esta nueva corriente del pensamiento iba a influir mucho en que se desencadenaran investigaciones y cuestionamientos sobre algunos campos del derecho como la forma en que actúan los operadores jurídicos, el rol del derecho en la sociedad, entre otros. Y por lo tanto le van a imprimir al derecho la noción de ciencia como investigación empírica. Es aquí donde se va a ver la importancia del realismo, pues al imponerse este pensamiento, debían tomarse otras herramientas de otras disciplinas para la formulación de las decisiones judiciales.

¿Cómo define la autora el formalismo jurídico y cuáles son las características del derecho según éste?

Para la autora, el formalismo jurídico propendía por una concepción del derecho como una disciplina que se caracterizaba por su abstracción y neutralidad con respecto a lo político, social y a lo meramente subjetivo, es decir, lo que dependía de los rasgos individuales. En este sentido se concibe el derecho cientificista, es decir, basados en un método: observación y verificación empírica para lograr predicción y control de los fenómenos estudiados. Buscando asi un estatuo científico.

Este pensamiento se caracterizaba por estructura unas exigencias científicas como la racionalidad, sistematicidad y coherencia del derecho, donde se podía enunciar

normas generales a partir de la observación de los hechos. En este sentido el académico- científico del derecho- podía derivar por vía inductiva y lógica las normas jurídicas que los jueves aplicarían a determinados hechos. En este sentido el resultado de estos era una sistema jurídico coherente, racional donde el contenido del derecho no dependía de su aplicación o producción ni del juez sino meramente científico (lógico, objetivo, atemporal y universal).

En conclusión el formalismo tenía dos cosas importante: primero que argumentaba que todo estaba dentro de la ley, lo que sucedía y lo que sucediera era solo lo que prescribiera la norma y no lo que considerara el hombre y por otro lado que el juez estaba constreñidos por la noma y no cabía nada personal. Todas sus decisiones era tan sometidas a la norma sin ninguna subjetividad.

¿Qué es el realismo jurídico?

El realismo jurídico expone que el derecho no solo está compuesto por norma, sino también por otros elementos que son importantes en las decisiones que se toman en el ámbito jurídico, y que esos elementos se encuentran en el juez, pues este quien aplica la ley. Así el juez es un ser humano y no puede dejarse de lado ese punto. Por lo tanto, es claro que el derecho es un conjunto de reglas lógicas pero también es un sistema autónomo, completo y coherente. Así mismo tal como lo plantea Holmes, el derecho es lo que los jueces fallan en la vida real. Lo que es importante rescatar que la decisión judicial tiene ese componente real, sociológico que la influencia, y eso es precisamente lo que argumenta el realismo jurídico al plantear que se deben acudir a otros conocimientos, diferentes al derecho, para comprenderla. Por lo tanto ya no solo debe aferrarse a un método, sino que debe existir una comprobación empírica, a la experiencia para demostrar su objetividad, veracidad y neutralidad.

¿Cuáles son las diferencias entre realismo jurídico y formalismo?

  • Para los realistas el derecho está compuesto no solo por normas, sino por otros elementos que no se encontraban en ellas. Para el formalismo la ley prescribía todo lo que sucedía y sucediera no cabía el juez y su subjetividad.
  • El formalismo se fundamentaba en una investigación teórica, es decir el método jurídico seguía una objetividad científica que se basaba expresamente en la ley. Para el realismo existía una investigación empírica, basada en la experiencia jurídica que como herramienta tenía otras disciplinas.
  • El formalismo tenía un discurso abstracto y general y el realismo un empírico con contenidos verdaderos del derecho y su funcionamiento, con la utilización de las metodologías de las ciencias sociales.
  • Para el formalismo el derecho era una sistema compuesto de normas y en consecuencia el juez actuaba como una máquina de subsunción silogística, en cambio en el realismo todo comenzaba por la observación de la actividad del juez y en consecuencia el derecho está compuesto por lo que el juez hacia y no solo por normas. Y es así como debía analizarse la forma en que este fallaba,

¿En qué consiste la teoría de la adjudicación judicial desde el realismo jurídico?

La teoría de la adjudicación judicial primero está compuesta por varios aspectos, lo político, social, económico y psicológico y no solo por el ámbito jurídico. Esta teoría tiene como protagonista la figura del juez. Partiendo del presupuesto de que el juez es un ser humano y como tal en sus decisiones influyen más factores que las normas jurídicas. Ya no es algo mecánico, donde el solo se limita a aplicar la norma taxativamente sino que en este ejercicio el juez dinámico realiza procesos cognitivos y emocionales, y que además juega roles políticos, económicos y sociales.

Es por lo tanto el juez la figura central, como unidad explicativa del derecho y sin este no hay adjudicación judicial, pues quedaría limitado a la legislación sin la aplicación o reivindicación en la vida cotidiana. Esto es el aspecto más importante pues a partir de estas nociones es que estas teorías realistas fundamentas sus estudios en otras disciplinas como la psicología para estudiar y comprender al ser humano en términos cognitivos y emocionales.

¿Qué aspectos importantes se pueden resaltar respecto del realismo jurídico en Colombia?

El realismo en Colombia se puede decir que está latente, uno de los aspectos más importantes que se destacan en la influencia que puede producir en un sistema como este, pues sin duda hemos acogido algunos sistemas que nos han llevado a tener normas y planteamientos en el derecho idealistas a la realidad social en Colombia . Las decisiones que se han venido planteando en la corte, las críticas de algunos pensadores al derecho actual colombiano, dejan ver que esta tendencia del realismo jurídico se encuentra en aquellas producciones jurídicas.

Adentrar el sistema a una concepción realista seria reformularnos la función del juez no como la boca de la ley sino como un ser humano influenciado por otros aspectos ejemplo su cotidianidad. Esto proporcionaría mejores herramientas para comprender de nuestra realidad jurídica. Pues la actividad judicial es sin duda un eje en el derecho, y hacerla viva en nuestro ordenamiento implicaría prestar más atención a las cortes, a la formación de los jueces y sus decisiones judiciales y eso compararlo con la realidad de nuestro país.

¿Por qué es importante preguntarse sobre la forma como debería tomarse una decisión judicial?

De una decisión judicial dependen muchas cosas, los involucrados en ellas tienen mayor interés. En esta actividad del juez se juegan valores importantes como la democracia, la igualdad, la seguridad jurídica, la legitimidad de las instituciones judiciales. Es por esto que es de vital importancia conocer y comprender las decisiones judiciales. Así el juez juega un papel importante no solo dentro del proceso que se adelante, sino como parte de ciertas formas de gobierno en cuanto unos fines estatales. Es así como esta figura debe verse no solo como individuo dotado de subjetividad, sino también como actor social. Por lo tanto hay que pensar en cómo estas decisiones deben cumplir ciertas exigencias argumentativas y procedimentales que no pueden en ningún momento ser arbitrarias ni desconocer la ley aunque provenga de un sujeto influenciado por otros factores subjetivos.

A. Sacar palabras claves del texto.

  • Realismo jurídico.
  • Formalismo jurídico.
  • Actividad judicial.
  • Juez.
  • Decisión judicial.
  • Doctrina.
  • Método científico.
  • Adjudicación judicial.

B. Sacar una conclusión

El estudio del derecho, está compuesto por muchos planteamientos. A lo largo de la historia en la construcción de los sistemas jurídicos, esos planteamientos cambian de acuerdo a las tendencias sociales y los pensadores del momento. En esta lectura puedo concluir que si bien es cierto ajustar el derecho a las realidades sociales es de vital importancia. En Colombia los déficits en relación al sistema judicial, cada vez son mas notorios. Nuestro ordenamiento esta guiado por distintos modelos jurídicos de otros países. Es por tanto que no funcionan correctamente o terminan siendo obsoletos. En este sentido cabe la posibilidad que el realismo jurídico sea una solución en el sentido de encontrar más seguridad jurídica y replantearse la estructura judicial. Dado la importancia social que tiene la actividad judicial para algunos fines del Estado y para la concepción de la sociedad.

Asesoría jurídica en linea www.calijuridica.com Abogados en cali Jurídica