Tema:
Película: Causa Justa (Just Cause)
Director: Arnold Glimcher

Protagonistas:

Principales:
* Sean Connery – Papel: Paul Armstrong
* Laurence Fishburne – Papel: Tanny Brown
* Blair Underwood – Papel: Bobby Earl Ferguson
* Kate Capshaw – Papel: Laurie Armstrong
* Ed Harris – Papel: Blair Sullivan
* Christopher Murray – Papel: J.T. Wilcox

Secundarios:
* Ruby Dee – Papel: Evangeline
* Scarlett Johansson – Papel: Kate Armstrong
* Daniel J. Travanti – Papel: Warden
* Ned Beatty – Papel: McNair
* Liz Torres – Papel: Delores
* Lynne Thigpen – Papel: Ida Conklin
* Tara Hicks – Papel: Lena
* Victor Slezak – Papel: Sargento Rogers
* Kevin McCarthy – Papel: Phil Prentiss
* Hope Lange – Papel: Libby Prentiss
* Chris Sarandon – Papel: Lyle Morgan
* George Plimpton – Papel: Elder Phillips
* Brooke Alderson – Papel: Dr. Doliveau
* Barbara Jean Kane – Papel: Joanie Shriver (Victima)

Hechos Jurídicamente relevantes: El 4 de Marzo de 1986 fue raptada cerca de la escuela de Ochopee mas o menos a las 3:10 P.M la victima Joanie Shriver de 11 años de edad de raza blanca, fue hallada violada y apuñalada en los pantanos. Siendo así acusado de asesinato en primer grado, su captura se produce en Ochopee, Florida 1986.

Teoría del Caso:

Durante el transcurso de la película se muestra diferentes facetas de los protagonistas, en inicio se ve la agresividad de los agentes policiales como J.T. Wilcox y Tanny Brown al tratar de conseguir la confesión de Bobby Earl Ferguson de modo ilegal y atentando contra sus derechos fundamentales como ser humano y al debido proceso, en tanto al ser capturado en su casa, y refiriendo a ella policías judiciales y un forense.

Ocho años después de la captura de Bobby Earl Ferguson, Evangeline la abuela viaja hasta Boston en busca de Paul Armstrong un profesor de la universidad de Harvard de tendencia garantista y abogado retirado que no ejerce su profesión hace 25 años que se encuentra en contra de la pena de muerte entendiendo esta como una venganza, Evangeline lo busca para que le ayude a demostrar la inocencia de su nieto Bobby Earl Ferguson, un hombre negro acusado de secuestro, violación y homicidio de una niña blanca, en Florida.

Una extraña circunstancia lo devuelve a la práctica de lo que predica como profesor, con el firme propósito de demostrar su INOCENCIA y evitar su ejecución en el corredor de la muerte, realizando así las investigaciones pertinentes para hacerlo, como buscar información en los documentos publicados en el periódico.

Al visitar la prisión donde se encontraba Bobby Earl Ferguson se encuentra con un panorama desconocido y al entrevistarlo se muestra como una persona honesta, el cual lo ha analizado y estudiado perfectamente ya que sabe todo lo que ha realizado el profesor Paul Armstrong proviene de un pueblo en escocia al igual que el proveniente de un pueblo, el primer graduado de su familia con seis libros publicados.

La madre de Bobby Earl Ferguson murió de una sobre dosis cuando él tenía 13 años de edad, luego vivió con su abuela Evangeline, siempre fue un buen estudiante y gracias a esto pudo conseguir una beca en la universidad de Cornell, la cual la perdió por estar implicado en un proceso judicial acusado por secuestro, que luego fue desestimado por tecnicismos, y no solo perdió la beca sino que también debido a este proceso sufrió un daño en su integridad física y daño moral, todo esto un año antes del homicidio de Joanie Shriver.

Es una historia que cada que avanza va develando de un modo lógico aquel entramado esencial de la película, que gracias a los diferentes testimonios y pruebas cotejadas por el Profesor Paul Armstrong las cuales de cierto modo se unían para llevarlo así a la verdad que Bobby Earl Ferguson quería que llegara.

Se habla esencialmente que el protagonista el profesor Paul Armstrong pone en peligro su propia vida y la de su familia al aceptar investigar y develar la verdad detrás de todos aquellos que se ven empeñados en demostrar la culpabilidad de Bobby Earl Ferguson con medios probatorios mal aplicados, una vulneración al debido proceso y una aplicación indebida del poder que se le otorgo al oficial J.T. Wilcox y Tanny Brown.

Se puede evidenciar que hay un vínculo emocional por parte del agente de policía Tanny Brown en el caso de Joanie Shriver, debido a Lea su hija era gran amiga de la víctima, además de que al acusarlo de haber cometido asesinato en primer grado se tenía pruebas superficiales acerca de la premeditación que se tenía y la acechanza que realizaba en la escuela el acusado alrededor del colegio, causando así un ambiente de inseguridad para los niños y los padres de estos.

Se entrama una serie de conflictos que pone en duda el motivo por el cual el lleva el proceso y por el cual el busca que se desestime la pena impuesta por el juez, ya que se ve implicada la relación de culpabilidad que tiene Laurie Prentiss (Armstrong), en cuanto a los daños causados con aquel proceso que se adelantó, ya que ella busca tener una sensación de bienestar para aliviar su sentimiento de culpabilidad.

El abogado también es confundido por las confesiones que le hiciera un convicto manipulador, compañero de su defendido, de que él pudiera haber sido el asesino de la niña y no el hombre de color y por las indicaciones que éste le ofrece sobre el lugar donde se encuentra el arma con la que se cometió el homicidio. Con los elementos materiales probatorios recogidos hasta ese momento el abogado logra que sea absuelto su cliente y que le sea revocada la condena a muerte, quedando en libertad, pues todo apuntaba a que éste era inocente. Pero posterior a esto se presentan circunstancias que llevan al abogado a descubrir que se cometió un error al absolver a su defendido toda vez que en realidad sí fue éste quien cometió el crimen.

“La peregrinación de la muerte” así se le llamo a la serie de homicidios que se causaba cada 160 kilómetros, donde se hizo búsqueda y captura en tres estados y carteles del FBI pegados por todas partes. Bobby Earl Ferguson y Blair Sullivan crean un vínculo con el profesor Paul Armstrong para así ponerlo en una situación psicológica donde lo pueden manipular y llevar a pensar lo que ellos desean que haga y busque. Al ver como Blair Sullivan se expresa de lo que habla o le dice a Bobby Earl se puede entablar una relación entre lo que pasa ya que buscan crear la sensación de credibilidad y seguridad en cuanto a la inocencia de Bobby Earl, así jugando con el profesor Paul Armstrong, dando ciertas señales para demostrar la culpabilidad del homicidio es de Blair Sullivan, para que así Bobby Earl pueda tener una venganza respecto a la familia del profesor y Blair tener a cambio su venganza en contra sus padres, como lo establece Blair “su muerte a cambio de la libertad”.

Los Hechos, Lo Jurídico y lo Probatorio de la Fiscalia:
La fiscalía a través de los agentes de policías Tanny Brown y J.T. Wilcox demostraran que el señor Bobby Earl Ferguson, actuó con dolo pues teniendo el conocimiento de que su actuar configuraba un delito y a pesar de conocer tal aspecto quiso la realización de la conducta contra la menor Joanie Shriver, el 04 de Marzo de 1986, la cual fue hallada con múltiples heridas ocasionadas en el pecho y abdomen por una navaja ya que eran cortes largos y profundos en el centro, además de ser violada mediante la penetración en los pantanos del condado de Everglades en Ochopee Florida, del cual no conto con justa causa para ello haciendo que su comportamiento sea antijurídico.

La conducta física externa desplegada por el señor Bobby Earl Ferguson se encuentra descrita en el código penal Colombiano en su Art. 168 “SECUESTRO SIMPLE”, con circunstancia de agravación punitiva del Art. 170 Núm. 2 “SOMETE A LA VICTIMA A VIOLENCIA SEXUAL” y 10 “CUANDO POR CAUSA U OCASIÓN DEL SECUESTRO LE SOBREVENGAN A LA VICTIMA LA MUERTE” Art. 207 “ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR” teniendo como verbo rector ACCEDER, con circunstancia de agravación punitiva del Art. 211 Núm. 4 “SE REALIZA SOBRE PERSONA MENOR DE 14 AÑOS” y 8 “SE COMETIERE SOBRE PERSONAS EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD EN RAZON DE SU EDAD (…)”; y en concurso heterogéneo con las conductas descritas en el Art.103 “ HOMICIDIO” y 104 “CIRCUNSTANCIA AGRAVACIÓN PUNITIVA” Núm. 6 “SEVICIA”, 7 “COLOCANDO A LA VICTIMA EN SITUACIÓN DE INDEFENCIÓN O INFERIORIDAD O APROVECHANDOSE DE ESTA SITUACIÓN” y 11 “POR EL HECHO DE SER MUJER”.

Se estima que de los Elementos Materiales Probatorios (E.M.P.) y Evidencia Física (E.F.) como las fotografías del cuerpo de Joanie Shriver, el informe de la autopsia y la grabación de la confesión de Bobby Earl Ferguson; que a través de las pruebas testimoniales como la de la profesora Ida Conklin, además de una identificación del vehículo por medio de fotografía, además de un testimonio de la Doctora que estimaba que había sido penetrada de la cual se pudo estimar que era cero positivo gracias a sus marcas y registros dentales, de la cual se puede afirmar con probabilidad de verdad, que la conducta delictiva existió y que el señor Bobby Earl Ferguson, es el probable autor.

Interrogatorio:

Policía Tanny Brown realiza preguntas sugestivas para llevar al señor Bobby Earl a la respuesta, además de utilizar la estrategia del DIRECCIONAMIENTO DE AZ.

El oficial J.T. Wilcox al momento de la captura pide que se envié a la casa de Bobby Earl Ferguson peritos judiciales y forenses. También se ve que utilizan la estrategia de defensa en ruptura haciendo sentir culpable a Bobby Earl Ferguson del delitos enunciados además de decirle y ver que tiene la intención de raptarla, violarla, sodomizarla y matarla.

ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS:
* Evidencia física: Cuerpo de la niña Joanie
* documental: Fotografías del cuerpo de Joanie, fotos del vehículo identificado
* pericial: Informe de autopsia.
* testimonial: Grabación de la confesión de: profesora Ida Conklin, Bobby, doctora donde afirma que hubo conducta delictiva.

De acuerdo al Art. 275, Literal F “FOTOGRAFIAS”

Hasta este momento solo se tenía como elementos probatorios la evidencia pericial presentada por la Dr. Doliveau, mas no se tuvo el análisis que acreditara que efectivamente era Bobby Earl era el responsable de la muerte de Joanie Shriver ya que el simple hecho de ser cero positivo no es un gran análisis, además de no cotejar las heridas causadas en el cuerpo de Bobby Earl para comprobar si correspondía a la de la niña el testimonio de la profesora Ida Conklin y la confesión hecha por Bobby Earl ya que no hallaron el arma homicida.

Además de no analizar si el cuerpo de la pequeña Joanie Shriver tenía aun huellas del autor del delito o para cotejarlo con Bobby Earl Ferguson, las huellas pueden ser obtenidas con yodo vaporizado y una plancha de plata.

Los Hechos, Lo Jurídico y lo Probatorio de la Defensa:
El señor Paul Armstrong demostrara que el señor Bobby Earl Ferguson no es el presunto culpable de la conducta antijurídica, que se cometió en contra de la menor Joanie Shriver, ya que se puede establecer que él es una víctima más, como así lo establece el señor Blair Sullivan que es el presunto culpable, responsable y autor de los hechos cometidos el 04 de Marzo de 1986 en el condado de Ochopee, Florida, además de establecer que los hechos revelados por Bobby Earl Ferguson se obtuvieron de forma ilegal y el contra de lo establecido por las normas en el Cód. Procesal Penal en su Art. 360, además se puede establecer que la aceptación que se hizo por parte del imputado no fue de manera libre, consiente y espontanea como lo establece el Art. 283 y además teniendo en cuenta que se le vieron vulnerados derechos como la dignidad humana establecida en el Art. 1, el derecho a la igualdad en el Art. 4 y el Art. 8 en los literales A, B y K del C.P.P. del mismo, también se puede demostrar que no hay evidencia suficiente para acreditar que Bobby Earl Ferguson es el culpable del SECUESTRO SIMPLE, HOMICIDIO, Y ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR estas dos últimas con circunstancias de agravación punitiva, debido a la falta de credibilidad que se le puede otorgar a la prueba practicada de la cual se obtuvo un resultado de cero positivo ya que se debió haber realizado un estudio genético y cotejarlo con el del señor Bobby Earl Ferguson.

Entrevista:
* Bobby Earl Ferguson: La víctima fue raptada, tenía 11 años de raza blanca, hallada en los pantanos apuñalada y violada, el 04 de Marzo de 1986. Tanny es un policía de tez negra que le gusta figurar, ya que en el nuevo sur tienen policías negros para torturar. Cuando hablamos de la confesión se establece que le pegaron, patearon, usaron una guía telefónica para golpearlo, se orino y perdió el conocimiento y entonces entro el agente Tanny Brown con un arma que guardaba en el tobillo derecho para lograr su confesión poniendo el arma en su boca con una bala en ella, estando en esta situación por lo menos durante 22 horas sin posibilidad de comer, sin agua, dormir e ir al baño.

* Blair Sullivan: Si mato a Joanie Shriver, cambia el momento ya que al volverle a preguntar sobre el asesinato establece que no va a decir si lo hizo o no ya que no tiene motivos para creerle, además de establecer que mentir le puede resultar más difícil que matar, pero juega con Paul Armstrong al decirle que le ayudara a encontrar el arma homicida que se encuentra cerca de lugar de los hechos, si lee las señales y le da una de la biblia Eclesiastés 11-1.

* Abogado de Bobby Earl Ferguson: Se establece que él le aconsejo que se declarara culpable y aceptara 25 años, así le quedaría algo de vida para cuando saliera libre, pero le dijo que él NO LO HABÍA HECHO, se puede decir que no hizo nada como abogado ya que no actuó con fuerza ya que a pesar de que decía que se merecía una defensa justa no lo hizo ya que se puede evidenciar eso en la controversia de las pruebas aportadas en el proceso por los agentes de policía, a pesar de saber que “Hasta los más incultos de la facultad de derecho de florida saben que tener un grupo sanguíneo cero positivo, no significa nada salvo que se haga un estudio genético y enzimático exhaustivo y luego habría que buscar dentro de 40’ millones de sospechosos” y se ve que tuvo miedo de controvertir esa prueba ya que reconocían a la Dra. Como una profesional de la medicina y un médico es un dios. Este tenía claro era lo que buscaban los jurados y los agentes mas no lo que se pretendía demostrar, se percibe que él también se sentía identificado con las personas asistentes que buscaban era venganza por la pobre niña asesinada, se quiso desestimar la grabación pero no se pudo.

Elemento Material Probatorio: La navaja encontrada por el profesor Paul Armstrong y el policía Tanny Brown, en el pantano, a la cual no se le realizo el embalaje técnico, establecido en el Art. 277 del Cód. Procedimiento Penal, para establecer la legalidad de acuerdo a lo establecida en el Art. 276 del Cód. Procedimiento Penal, de la navaja fue hallada por el agente de policía Tanny Brown.

De acuerdo al Art. 275 del Cód. Procedimiento Penal, en sus Literal B “ARMAS, INSTRUMENTOS, OBJETOS Y CUALQUIER OTRO MEDIO UTILIZADO PARA LA EJECUCIÓN DE LA ACCIÓN DELICTIVA”.

En el Literal A se establece que “HUELLAS, RASTROS, MANCHAS, RESIDUOS, VESTIGIOS Y SIMILARES, DEJADOS POR LA EJECUCIÓN DE LA ACTIVIDAD DELICTIVA”, que se puede extraer del arma no se extrajo alguna, pudiendo tener esta aun residuos de sangre y huellas.

Entrevista:
* Ida Conklin: Se puede establecer que la profesora fue confrontada a evidencias fotográficas, en las cuales se establecía el vehículo en el que estaba el autor del delito, pero al confrontarla con lo que dijo en el juicio se puede decir que existe duda razonable de este testimonio en cuanto a la posición que se encontraba ya que estaba de lado, mas no se estableció el color del vehículo.

* Doctora Doliveau: Se puede decir que era una niña preciosa lo cual no se notaba cuando la llevaron, en comparación a Bobby Earl que se percibía que era un joven muy violento. En cuanto a la autopsia que se realizó se puede visualizar que en el pecho y abdomen de la niña estaban tan dañados que era difícil saber cuántas puñaladas recibió, los cortes eran largos superficiales en los extremos y profundos en el centro, las heridas hacían curva hacia arriba en forma de media luna. De unos 15 cm como máximo. Al revisar las encías y las piezas dentales solo pudo establecer que el tipo sanguíneo de la persona que penetro a la pequeña era cero positivo, lo que se debió hacer fue una prueba de ADN, establecida en la Ley 721 del 2001, para tener una plena identificación como lo establece el Art. 251 de la Ley 906 del 2004. No se realizó un estudio complementario para cotejar las marcas de dientes que presentaba Bobby Earl Ferguson, con las placas dentales de la pequeña.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN FISCALLÍA:
A través de la fiscalía se demostró que el señor Bobby Earl Ferguson, actuó con dolo y premeditación pues teniendo conocimiento que en la legislación se encuentra establecido que el SECUESTRO, HOMICIDIO y el ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR son conductas que al realizarse se entienden como la comisión de varios delitos, y a pesar de conocer tal aspecto realizo la conducta y no conto con justa causa para ello, haciendo que su comportamiento sea antijurídico; en el campo de la culpabilidad el señor Bobby Earl Ferguson es imputable, pues tenía la capacidad de comprender, de actuar y de determinarse de acuerdo a esa comprensión.

Se estima que los elementos materiales probatorios y evidencia física, información debidamente obtenida y las pruebas que se practicaron durante la investigación, se demostró con probabilidad de verdad, que la conducta delictiva si existió y que el señor Bobby Earl Ferguson es el autor de los delitos que se encuentran descritos en el Cód. Penal Art. 103 y 104 Homicidio, secuestro simple Art. 168 y el delito de acceso carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de resistir 2017 y 211. Se le imponga la pena máxima establecida en estos artículos.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN DEFENSA:
El señor Paul Armstrong demostró que el señor Bobby Earl Ferguson, no actuó con dolo y premeditación pues teniendo en cuenta que él fundamento probatorio establecido por la fiscalía se encuentra con un vicio e ilegalidad en el procedimiento, establecido por los agentes de policía. Se establece que hay una duda razonable en el procedimiento interpuesto ya que no se puede establecer la culpabilidad y la autoría del delito.

SENTIDO DEL FALLO:
En principio se tiene un fallo CONDENATORIO ya que se encuentra probado que el señor Bobby Earl Ferguson es el principal responsable y autor de los delitos de HOMICIDIO Art. 103, con circunstancia de agravación punitiva del Art. 104 Núm. 6 y 7, y en concurso heterogéneo con el delito de ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR Art 207, con circunstancia de agravación punitiva del Art. 211 Núm. 4 y 8 del Cód. Penal, debido a las evidencias aportadas por la fiscalía y la que se obtuvo mediante los policías judiciales, dando así lugar a ser el presunto culpable de estos delitos sin tener en cuenta que la confesión que obtuvo podía ser desestimada gracias a la violación de los derechos fundamentales y además de haberse practicado con cierta ilegalidad, ya que de acuerdo a lo estipulado en el Art. 360 la confesión fue producida bajo la tortura, y tratos crueles e inhumanos.

* Actuaciones Procesales iniciadas por el Imputado Bobby Earl Ferguson:
Traslado de Jurisdicción DENEGADA
Petición de desestimar su confesión DENEGADA
Impugnación a un jurado solo formado por blancos DESESTIMADA.

Luego de las actuaciones e investigaciones que realizo el profesor Paul Armstrong se pudo determinar que la evidencia aportada tiene ciertas falencias puesto que no se practicó ninguna en debida forma ni bajo los parámetros legales, sino lo que suponían de la confesión hecha por Bobby Earl Ferguson, además de no realizarse las pruebas de ADN como lo ha establecido la Ley 721 del 2001 que se pueden estipular en este caso debido a las mordidas y cortadas que presentaba Bobby Earl Ferguson, al momento de ser examinado por la Dr. Doliveau, por tanto fue fundamental para establecer que el Bobby Earl Ferguson era INOCENTE.

La confesión realizada por el señor Blair Sullivan y la carta presentada ante la audiencia del juicio donde este afirmaba que “ESTAR CON ELLA ES COMO TRINCHA UN MELON MADURO”, no supone esto que la haya asesinado pero es una prueba que aduce que efectivamente él es el presunto responsable y autor del crimen, por lo tanto se le da ejecutoriedad a la sentencia que ya había sido establecida y decretada para el señor Blair Sullivan para ser ejecutado en el corredor de la muerte.